Pavlick Versus Taylor

[bolopunch]

Ah oui Ketchell, j'avais été troublé par l'histoire de sa vie, il avait du avoir une jeunesse vraiment très difficile.
C'est lui qui avait été mis KO par Jack Johnson le lourd...

Il avait même perdu quelques dents au passage.

[doumé]

exact et il s'étais meme permit de le mettre sur ses fesses avant que jack ne le pulvérise comme l'as dit bolo

[little mac]

1-Robinson
2-Harry Greb
3-Hagler
4-Ketchell
5-Monzon ou Mickey Walker, j'hésite...

Je placerais aussi Hopkins dans les 10 meilleurs, plus près de la 10ème place que de la cinquième. Mais c'est déjà une bonne place parmis les légendes..

[ruslan]

ce que je veux dire LieutColombo que c'est pas normal que l'an dernier lenchere de mormeck bell a eté vendu a 500.000 $ qd meme avec deux ceinture en jeu plus la ceinture the ring
felix sturm n'a que le titre WBA malgré ça son combat est vendu a 1million cent cent mille dollars soit 3fois et demi le combat de mormeck bell
faut arreter de dire que don king est parmi le top des promoteur franchement ces derniere année ya meme des promoteurs europpeen qui sont mieux classé que lui

[4man]

1 ROBINSON, (Normal... )
2 HOPKINS,
3 MONZON,
4 LA MOTTA,
5 HAGLER

Hopkins mérite largement sa place dans les 5 premiers, il n'est pas très spectaculaire mais il fait partie des grands!!

[Ricounet Hagler]

C'est vrai que c'est difficile de classer des boxeurs qui ont traversé les catégories comme Leonard ou Hearns. Je pense qu'il faut les classer d'abord dans la catégorie qui ont fait leur gloire. Leornard et hearns sont d'abord des Welters, même si des sites les classent en moyens.
donc pour moi:
1 - Robinson
2 - Hagler
3 - Monzon
4 - Ketchell
5 - La Motta
6 - Cerdan

On ne peut pas ignorer un gars comme Hopkins qui a marqué son époque, mais de là à le classer dans le top 5, je ne suis pas d'accord.
Oui il a fait le ménage dans la catégorie mais à une époque ou la catégorie est assez faible. Les super-moyens enlèvent des affrontements de boxeurs en pleine carrière.
Ceux qui ne sont pas d'accord diront qu'il a battu De La Hoya et Trinitad par KO. Ok, mais ce ne sont pas des moyens et ils étaient en fin de carrière.
On a de plus en plus de mal à avoir des catégories ou beaucoup de boxeurs de très haut niveau se rencontrent. Actuellement, les super-plumes, légers, super-légers peuvent marquer l'histoire.
Les moyens, non. C'est pourquoi, Hopkins ne rentre pas dans mon top 5.

[LieutColombo]

...On ne peut pas ignorer un gars comme Hopkins qui a marqué son époque, mais de là à le classer dans le top 5, je ne suis pas d'accord.
Oui il a fait le ménage dans la catégorie mais à une époque ou la catégorie est assez faible. Les super-moyens enlèvent des affrontements de boxeurs en pleine carrière.
Ceux qui ne sont pas d'accord diront qu'il a battu De La Hoya et Trinitad par KO. Ok, mais ce ne sont pas des moyens et ils étaient en fin de carrière.
Pour cet argument, je me permets de dire que je ne suis pas d'accord.
On a de plus en plus de mal à avoir des catégories ou beaucoup de boxeurs de très haut niveau se rencontrent. Actuellement, les super-plumes, légers, super-légers peuvent marquer l'histoire.
Les moyens, non. C'est pourquoi, Hopkins ne rentre pas dans mon top 5.

[bolopunch]

C'est vrai que c'est difficile de classer des boxeurs qui ont traversé les catégories comme Leonard ou Hearns. Je pense qu'il faut les classer d'abord dans la catégorie qui ont fait leur gloire. Leornard et hearns sont d'abord des Welters, même si des sites les classent en moyens.
donc pour moi:
1 - Robinson
2 - Hagler
3 - Monzon
4 - Ketchell
5 - La Motta
6 - Cerdan

On ne peut pas ignorer un gars comme Hopkins qui a marqué son époque, mais de là à le classer dans le top 5, je ne suis pas d'accord.
Oui il a fait le ménage dans la catégorie mais à une époque ou la catégorie est assez faible. Les super-moyens enlèvent des affrontements de boxeurs en pleine carrière.
Ceux qui ne sont pas d'accord diront qu'il a battu De La Hoya et Trinitad par KO. Ok, mais ce ne sont pas des moyens et ils étaient en fin de carrière.
On a de plus en plus de mal à avoir des catégories ou beaucoup de boxeurs de très haut niveau se rencontrent. Actuellement, les super-plumes, légers, super-légers peuvent marquer l'histoire.
Les moyens, non. C'est pourquoi, Hopkins ne rentre pas dans mon top 5.

Monzon a rencontré Napoles et Griffith 2 fois et c'était des poids welters.
Hagler a rencontré Léonard, Mugabi, Hearns et Duran qui n'étaients pas des poids moyens mais venaient pour Duran des poids legers ensuite welter et superwelter, pour Hearns et Léonard des poids welters et super-welters et pour Mugabi des poids Superwelters.
Pour Hopkins qui n'aurait pas rencontré d'adversaires de valeur on peut dire la même chose avec Hagler contre Hamsho, Scypion, Antuefermo, Minter, Watts, Hamani, Obelmejias et William Lee.
Je pense que Hopkins peut même être placé devant Hagler que j'adore pourtant.

[bolopunch]

Quand Hagler rencontre Hamani c'est une oficieuse demi-finale mondiale et je réponds simplement à Ricounet Hagler qui disait que Hopkins ne faisait pas parti des meilleuurs moyens de tous les temps car il avait rencontré De La Hoya et Trinidad qui ne sont pas de vrais poids moyens. Ensuite il classe Hagler qui n'a pas non plus rencontrés que des poids moyens et les poids moyens qu'il a rencontré n'avaient rien d'exceptionnel. C'est tout.
Maintenant regarde mon classement bien que j'ai l'impression de critiquer Hagler, je le classe 5eme.
Pour ce qui est de la générosité, des frissons et de la prise de risque dans ce cas la le premier devrait être Carmen Basilio qui a fait 5 combats qui ont été élus "fight of the year" dont 3 chez les poids moyens et deux contre Robinson.

[Marvelous51]

Ca me rappelle ce qu'un pote a dit : que ce qu'il y a de plus marquant chez Hopkins sont ses entrées sur le ring.

[little mac]

on a souvent tendance à favoriser les boxeurs d'avant, parfois avec raison car à leur époque rien que le parcours pour accéder à une chance mondiale représenterais aujourd'hui une bonne dizaine de combats labellés "championnat du monde". Pour moi Hopkins rejoint les légendes du ring, car il a été cherché des grands combats contre des grands noms, comme l'ont fait Hagler, Hearns et Léonard en leur temps. Ce n'est pas tant son règne où il a passé une grande partie de son temps dans l'anonymat qui l'a rendu célèbre, c'est les grosses affiches de sa fin de carrière (enfin, elle est pas encore finie, mais bon...)

[4man]

Actuellement, les super-plumes, légers, super-légers peuvent marquer l'histoire.
Les légers certainement, les autres j'en doute...

Oui il a fait le ménage dans la catégorie mais à une époque ou la catégorie est assez faible.. C'est de sa faute? C'est une façon simple de critiquer que de rabaisser les adversaires rencontrer. Je pourrais en faire de même sur 80 pour cent des boxeurs..

Le public aime la générosité, les frissons et les prises de risques.
OUI, mais pas tout le public! un match Gatti-Ward c'est du spectacle je te l'accorde mais un match statégique comme De la Hoya-Trinidad est aussi apprécié!!

Il ne faut pas s'en tenir qu'à un bilan comptable ou à un palmarès.
Oui, mais il faut quand même en tenir compte! Robinson ne serait pas unanimement classé numéro 1 si il n'avait pas récupéré 5 fois le titre, Monzon et Hagler ne le serait pas aussi bien, c'est la carte de visite d'un boxeur...

Ca me rappelle ce qu'un pote a dit : que ce qu'il y a de plus marquant chez Hopkins sont ses entrées sur le ring.
Et le fait qu'il gagne si souvent n'est ce pas marquant?
J'ai vu le match Hopkins-Eastman et j'ai kiffé! Hopkins n'est pas spectaculaire mais c'est un superbe compétiteur qui gère ses match comme une partie d'échec, un seul but pour lui à de l'importance: GAGNER peu importe la manière, peu importe le public!.. Après tout c'est pas eux qui ramassent les coups...

[4man]

A leur époque rien que le parcours pour accéder à une chance mondiale représenterais aujourd'hui une bonne dizaine de combats labellés "championnat du monde".
Ce n'est pas tant son règne où il a passé une grande partie de son temps dans l'anonymat qui l'a rendu célèbre, c'est les grosses affiches de sa fin de carrière

C'est pour cela que pour moi, Hagler, La Motta, CERDAN ou Monzon sont au même niveau: celui de "grand" poids moyen.

Une mention spéciale pour Cerdan: au States ils ont une facheuse tendance à considérer les exploits réalisés en dehors de chez eux comme du vide...
Cerdan était largement au niveau, mais on a construit autour de lui une image: Le Challenger.. On a beaucoup trop attendu pour lui donner sa chance!!! et quand bien même on lui a donné, il l'a saisi, dommage pour sa blessure façe au taureau du bronx, dommage pour cet accident d'avion...

Oui sa carrière n'est pas finie! je le vois gagner contre Kessler si celui ci accepte le combat.. gagner contre Jones une revanche mérité.. Ensuite Taylor pour la trilogie?

[Marvelous51]

Ca me rappelle ce qu'un pote a dit : que ce qu'il y a de plus marquant chez Hopkins sont ses entrées sur le ring.
Et le fait qu'il gagne si souvent n'est ce pas marquant?
J'ai vu le match Hopkins-Eastman et j'ai kiffé! Hopkins n'est pas spectaculaire mais c'est un superbe compétiteur qui gère ses match comme une partie d'échec, un seul but pour lui à de l'importance: GAGNER peu importe la manière, peu importe le public!.. Après tout c'est pas eux qui ramassent les coups...

Je citais un pote, je n'ai pas dit que je le pensais.
J'ai quasiment grandi en regardant les combats d'Hopkins, DLH, Trinidad, Toney et Cie.
Il n'empêche que le "Bourreau" aurait pu beaucoup gagné en notoriété en avançant plus car il est extrêmement complet.

[LieutColombo]

Il y a un an ou deux je plaçais Hopkins parmi les 10 meilleurs mondiaux...
Déjà par sa longévité, il est exceptionnel !
Peu de défaites, un jeu de jambe formidable, une bonne gestion du combat, dommage qu'il soit un peu trop vicieux et pas assez offensif.
Au fait, peu importe qui l'on bat, que le boxeur vienne d'une ou deux catégories en dessous, une victoire reste une victoire.