L'actualité de la boxe mondiale
Il n'ya pas bcp de Golgoth comme Valuev ou les Klischkos...felix a écrit :Je trouve que Haye Valuev n'était vraiment pas intéressant comme combat mais c'est vrai que Valuev est un cas très particulier des poids lourds. Par contre, Chambers qui est me semble-t-il un boxeur très supérieur aux klitschkos n'a quasi aucune chance de l'emporter contre Wladimir et cela essentiellement pour des raisons physiques (mais j'espère me tromper). Et si les Klitschko ont la réputation d'avoir une boxe peu séduisante et de n'utiliser qu'une faible portion de la panoplie technique qu'offre la boxe, c'est parcequ'ils sont presque toujours le plus grand et le plus costaud sur le ring. Bien sûr, il peuvent perdre, se faire surprendre par un gros puncheur explosif, mais de moins en moins quand même au fil du temps. Avec des superlourds (ou une autre formule réduisant l'écart de poids possible), on aurait peut-être plus de chance de voir les grands gabarits se rencontrer entre eux et devenir plus techniques
klischko a écrit :Il n'ya pas bcp de Golgoth comme Valuev ou les Klischkos...felix a écrit :Je trouve que Haye Valuev n'était vraiment pas intéressant comme combat mais c'est vrai que Valuev est un cas très particulier des poids lourds. Par contre, Chambers qui est me semble-t-il un boxeur très supérieur aux klitschkos n'a quasi aucune chance de l'emporter contre Wladimir et cela essentiellement pour des raisons physiques (mais j'espère me tromper). Et si les Klitschko ont la réputation d'avoir une boxe peu séduisante et de n'utiliser qu'une faible portion de la panoplie technique qu'offre la boxe, c'est parcequ'ils sont presque toujours le plus grand et le plus costaud sur le ring. Bien sûr, il peuvent perdre, se faire surprendre par un gros puncheur explosif, mais de moins en moins quand même au fil du temps. Avec des superlourds (ou une autre formule réduisant l'écart de poids possible), on aurait peut-être plus de chance de voir les grands gabarits se rencontrer entre eux et devenir plus techniques
Il faut arreter.....
Tu fait rencontrer Wlad, Vitaly, Dimitrenko, Ustinov, Valuev et c'est fini.....
Il faut pas deconner c'est une connerie absolue!!
1000 fois d'accord !Rocco a écrit :La categorie des lourds est dejà d'un pietre niveau actuellement, vous imaginez si elle est encore divisée, Haye ne rencontrerait jamais les Klitschko, Holyfield n'aurait jamais rencontré Lewis,Bowe,Foreman etc...
De plus la categorie des lourds legers à dejà pris quelques kilos il y a peu de temps, il me semble que c'etait à 86kg et maintenant 90kg.
Avant il y avait 8 categories et un seul champion maintenant il y en a 17 et 4 champions (voir plus ) je vois pas comment on peut penser à en creer
attention tyson affrontait des mecs plus grans oui mais pas trés lourds aux alentours de 100 kilos et à chaque fois les plus gros lui ont posés le plus de pb :sandman a écrit :Créer une nouvelle catégorie serait un "cache misère", les lourd actuels sont pas exceptionnels et se débarasser des Klitschkos en disant qu'un boxeur de 2m et 110 Kg est imboxable me parait limite "mauvais joueur". Le Tyson des année 80 affrontait des mecs qui faisaient 10 a 15 cm de plus et les battait a plate couture . Lewis avait un gabarit similaire aux frangins et on en faisait pas tout un foin !
Les lourds ce sont les lourds, y a rien au dessus, et les Klitshkos sont les maitres ça veut dire qu'ils sont plus que des "lourdauds" (sinon Valuev serait la plus grande terreur des lourds...).
Quitte a changer quelque chose, je préférerais qu'on augmente les mi-lourds (qui sont juste des gros super-moyens) et qu'on passe les cruiser a 95 kg ...
christophe02 a écrit :attention tyson affrontait des mecs plus grans oui mais pas trés lourds aux alentours de 100 kilos et à chaque fois les plus gros lui ont posés le plus de pb :sandman a écrit :Créer une nouvelle catégorie serait un "cache misère", les lourd actuels sont pas exceptionnels et se débarasser des Klitschkos en disant qu'un boxeur de 2m et 110 Kg est imboxable me parait limite "mauvais joueur". Le Tyson des année 80 affrontait des mecs qui faisaient 10 a 15 cm de plus et les battait a plate couture . Lewis avait un gabarit similaire aux frangins et on en faisait pas tout un foin !
Les lourds ce sont les lourds, y a rien au dessus, et les Klitshkos sont les maitres ça veut dire qu'ils sont plus que des "lourdauds" (sinon Valuev serait la plus grande terreur des lourds...).
Quitte a changer quelque chose, je préférerais qu'on augmente les mi-lourds (qui sont juste des gros super-moyens) et qu'on passe les cruiser a 95 kg ...
green : victoire aux points
ruddock : victoire aux points
boncrusher smith : victoire aux points
lewis : défaite
douglas : défaite
la preuve que le gabarit avantage qd même et pose plus de pbs
christophe02 a écrit :attention tyson affrontait des mecs plus grans oui mais pas trés lourds aux alentours de 100 kilos et à chaque fois les plus gros lui ont posés le plus de pb :sandman a écrit :Créer une nouvelle catégorie serait un "cache misère", les lourd actuels sont pas exceptionnels et se débarasser des Klitschkos en disant qu'un boxeur de 2m et 110 Kg est imboxable me parait limite "mauvais joueur". Le Tyson des année 80 affrontait des mecs qui faisaient 10 a 15 cm de plus et les battait a plate couture . Lewis avait un gabarit similaire aux frangins et on en faisait pas tout un foin !
Les lourds ce sont les lourds, y a rien au dessus, et les Klitshkos sont les maitres ça veut dire qu'ils sont plus que des "lourdauds" (sinon Valuev serait la plus grande terreur des lourds...).
Quitte a changer quelque chose, je préférerais qu'on augmente les mi-lourds (qui sont juste des gros super-moyens) et qu'on passe les cruiser a 95 kg ...
green : victoire aux points
ruddock : victoire aux points Tyson à battu 2 fois Ruddock dont une fois au 7eme
boncrusher smith : victoire aux points qui est ce boxeur?
lewis : défaite défaite certe mais la c'est le poids de l'age et non pas le poids de lewis qui a fait la difference, Tyson etait cramé!
douglas : défaite et oui ca arrive meme aux meilleurs mais encore une fois je vois pas ce que le poids vient faire la dedans si revanche il y avait eu Douglas avait des chances de mordre la poussiere...
Franck Bruno etait un beau bébé pourtant il tient 5 rounds,Tony Tubbs 2 rounds,Sammy Scaff perd au premier etc...
la preuve que le gabarit avantage qd même et pose plus de pbs
Ah bon ?elgalego a écrit :christophe02 a écrit :
attention tyson affrontait des mecs plus grans oui mais pas trés lourds aux alentours de 100 kilos et à chaque fois les plus gros lui ont posés le plus de pb :
green : victoire aux points
ruddock : victoire aux points
boncrusher smith : victoire aux points
lewis : défaite
douglas : défaite
la preuve que le gabarit avantage qd même et pose plus de pbs
Rien à voir avec le gabarit les premiers que tu cites ne pensaient qu'a finir debout et après c'est le début de la déchéance de tyson et là encore ça n'a rien à voir avec le gabarit.
Si l'époque l'avait permis, Tyson aurait pu mettre ko les Klitschko et gagner aux points devant Ruiz.
Que ce soit contre Lewis,Williams ou McBirde Tyson à perdu non pas à cause du poids de ses adversaires mais au poids de l'age, Tyson etait completement cramé à cette epoque!Marciano a écrit :Ah bon ?elgalego a écrit :christophe02 a écrit :
attention tyson affrontait des mecs plus grans oui mais pas trés lourds aux alentours de 100 kilos et à chaque fois les plus gros lui ont posés le plus de pb :
green : victoire aux points
ruddock : victoire aux points
boncrusher smith : victoire aux points
lewis : défaite
douglas : défaite
la preuve que le gabarit avantage qd même et pose plus de pbs
Rien à voir avec le gabarit les premiers que tu cites ne pensaient qu'a finir debout et après c'est le début de la déchéance de tyson et là encore ça n'a rien à voir avec le gabarit.
Si l'époque l'avait permis, Tyson aurait pu mettre ko les Klitschko et gagner aux points devant Ruiz.
Green mais surtout smith ont juste essayer de tenir debout certes, mais ce n'ai pas le cas de tucker qui l'a affronter à son apogé.
Après pour Douglas c'est évident que Mike était mal préparé, mais Douglas aurai fini ko s'il pesait 10 kg de moins.
Après dire que contre Ruddock Tyson était fini c'est limite car Tillman et Stewart n'ont tenu qu'un seul petit round contre lui à cette époque.
Ensuite, il est ko en fin de carrière contre Lewis, Williams et McBride qui étaient des colosses mais nielsen et étienne qui étaient plus léger ont fini HS.
C'est la preuve que les colosses posent des problèmes.
Suffit de voir le premier round de Tyson contre Williams !
Même si Tyson était sur la fin de la fin, Williams n'aurait jamais pu encaisser de tel bombes s'il ne pesait pas ce poids là !
De toute façon c'est bien connu qu'à technique égale, c'est le plus lourd qui gagne, ce qui signifie dés le départ que le plus petit pour gagner doit être meilleur boxeur. Donc quand il y a 15 kg d'écart, le petit doit être largement meilleur ! Cest un sacré handicap tout de même, surtout que les colosses d'aujourd'hui ne sont plus de simple bêtes de foires et savent un minimum boxer.
Ca fait un moment que j'estime qu'il y a un problème d'équité chez les lourds, je pense qu'au lieu de créer une nouvelle catégorie on devrait agrandir celle des lourds légers afin de retrouver une catégorie avec de grand combats.
Chambers à assurer un max contre Chambers en arrivant préparer comme jamais, mais l'ukrainien n'est pas un winner dans sa tête.
A l'inverse les déclarions de Byrd après ses combats contre les Klitschko, mais surtout la tactique qu'à du emplayer Haye pour battre Valuev me laisse croire qu'il faut faire évoluer les limites de poid si l'on veut voir des rencontres plus équitable et donc plus spectaculaire.
Vous savez, les Tyson sont rares...